В буржуазной доктрине международного права обосновыва­ется точка зрения, согласно которой отдельные индивиды (фи­зические лица) могут обладать международной правосубъектностью. Некоторые положения международного космического права используются сторонниками этой концепции для подкреп­ления своей позиции. В частности, ссылаются на ст. V Договора по космосу 1967 года, в которой говорится, что «государства— участники Договора рассматривают космонавтов как посланцев человечества в космос». Однако понятие «посланец человечества в космос» в контексте Договора по космосу 1967 года не означа­ет признания космонавтов субъектами международного права. В той же ст. V договора предусматривается возвращение кос­монавтов, совершивших вынужденную посадку за пределами государства регистрации космического корабля, этому государ­ству. Согласно ст. VIII договора, государство регистрации кос­мического объекта сохраняет юрисдикцию и контроль над та­ким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве. Тем самым под­тверждается статус космонавта в качестве гражданина того или иного государства, а не самостоятельного субъекта международ­ного права. Выражение «посланец человечества в космос» носит характер торжественного признания космонавта как личности, совершающей свои полеты на благо всего человечества.

Международное космическое право не исключает возмож­ности осуществления космической деятельности неправительст­венными организациями (юридическими лицами). Именно поэ­тому ст. VI Договора по космосу 1967 года предусматривает международную ответственность государства «за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, независимо от того, осуществляется ли она правительственными органами или неправительственными юри­дическими лицами».

Это не значит, что неправительственные юридические лица становятся субъектами международного космического права. Согласно указанной выше статье, «деятельность неправитель­ственных юридических лиц в космическом пространстве, вклю­чая Луну и другие небесные тела, должна проводиться с разре­шения и под постоянным наблюдением соответствующего госу­дарства—участника Договора», а государства несут междуна­родную ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность таких лиц проводилась в соответствии с положениями, содержа­щимися в договоре.

Поскольку в международном праве общепризнанно, что его субъекты являются равноправными и независимыми во внутрен­них и внешних делах от какой-либо другой власти, очевидно, что в свете изложенных положений вопрос о международной правосубъектности юридических лиц ставиться не может.

В 1984 году в США было принято законодательство, разре­шающее частным корпорациям запускать космические объекты. Координация этой деятельности возложена на специально соз­данное при министерстве транспорта Управление коммерческо­го космического транспорта. Частный капитал владеет техникой космической связи, используемой в рамках Международной организации связи через искусственные спутники Земли и Меж­дународной организации морской спутниковой связи. Все част­ные компании могут осуществлять свою деятельность только под контролем и с разрешения правительств их национальной принадлежности, а ответственность за их деятельность несут правительства.

Таким образом, субъектами международного космического права являются только суверенные государства и международ­ные межправительственные организации, осуществляющие космическую деятельность.

Некоторые западные юристы склоняются к тому, что субъек­том международного космического права следует считать чело­вечество в целом. Эта точка зрения опирается на концепцию «общего наследия человечества», нашедшую отражение в Согла­шении о деятельности государств на Луне и других небесных телах. Такая позиция не может быть признана научно обосно­ванной, поскольку она не учитывает современные реальности в жизни международного сообщества и в международных отноше­ниях, основу которых составляет сосуществование государств с различными социально-политическими и экономическими систе­мами. В этих условиях невозможно представить себе челове­чество в целом как носителя единых прав и обязанностей. Кро­ме того, не ясно, во взаимоотношениях с какими другими субъ­ектами права могут реализовываться такие права и обязанности.